ترامب ونتانياهو دفعا كلفة الحروب… فمن يدفعها عندنا؟

كثر هم من ابتهجوا بخسارة بنيامين نتانياهو في انتخابات الكنيست الإسرائيلي. وكثر أيضاً من أصابتهم البهجة نفسها بسقوط الحزب الجمهوري (حزب دونالد ترامب) في انتخابات مجلسَي الشيوخ والنواب في الولايات المتحدة الأميركية.

لكن التقاطع في الابتهاج ليس بالضرورة تقاطعاً في أسبابه. فالمرء هنا حيال مشارب متعددة للبهجة بالخسارتين؛ مشارب تتخفّف من البهجة المفتعلة لدى الإسرائيليين (وضمنهم عرب الـ48) الذين أسقطوا نتانياهو، والأميركيين الذين “عرّوا” دونالد ترامب وحزبه. ومع هؤلاء، هناك مبتهجون محكومون بالأمل لمجرد شعورهم بأن خسارة رجلَي الحروب قد تجنّبهم مأساة أخرى من مآسيها.

لبنانيون مثلي ينضوون تحت هذا الأمل، حتى وإن بدا افتراضاً راهناً. نحن، والحال هذه، أمام شعور ينسحب على طالبي النجاة الذين عايشوا حروباً لم تكن فقط فوق احتمالهم، بل كانت حروباً وقعت عليهم وهم مكرهون عليها.

الراجح أن الإسرائيليين والأميركيين أسقطوا من أسقطوا لأسباب يتداخل فيها السياسي والاجتماعي والاقتصادي، والحرب تندرج، لا ريب، في عداد هذه الأسباب. وهذه العوامل، باجتماعها، لا تلغي دوافعهم الأهلية لاختيار خصوم نتانياهو وترامب، وهي معايير لم ولن تتوفّر في حالتنا اللبنانية، ولا الإيرانية أيضاً، لافتقاد الحالتين أبسط شروط العدالة والديمقراطية.

كلفة الحروب، إذاً، مؤشر من مؤشرات خسارة الرجلين. وهي كثيفة في أحوال الإيرانيين وفي أحوالنا، لكنها تبقى، على كثافتها، كلفة حصرية من أكلاف بقاء النظام في حالتهم، وتأبيد السلاح في حالتنا، من دون الالتفات إلى الأثمان الإنسانية والاقتصادية التي عاقب الإسرائيليون والأميركيون كلاً من نتانياهو وترامب بسببها.

والسؤال هنا: من هم “شركاؤنا”، و”شركاء” الإسرائيليين والأميركيين في افتعال بهجة انتصار خصوم نتانياهو وحزب ترامب؟

قد لا يحتاج المرء إلى رصد ذلك الابتهاج في عالم ساد فيه بغض شديد لنتانياهو بسبب حربَيه الإبادّيتين في لبنان وغزة، ولترامب بوصفه شخصية نرجسية لم توفّر كثيراً من رؤساء الدول من سخريتها واحتقارها أيضاً، والأهم من ذلك، بسبب مباشرته حرباً على إيران بدا أن غالبية هذه الدول كانت تعرف أثرها السيئ على اقتصاداتها.

والحال، لنرصد هذا الحبور هنا في لبنان، وهو حبور يندرج واقعياً في الشكل، لكن واقعيته لا تلبث أن تتلاشى عند ردّها إلى أسباب تبدو شديدة التهافت.

فطالب النجاة من الحرب، مثلنا، هو غير من يعتقد بابتعادها ويؤسس لتكرارها مستقبلاً، مع توافر ذرائعها في لبنان وفي إسرائيل؛ فسقوط نتانياهو ليس بالضرورة سقوطاً لتلك الذرائع في عقول طلاب الحروب، هنا وهناك.

السلطة في لبنان هي ممن ابتهجوا، على الأرجح، في سرّهم. فخسارة نتانياهو قد تسعف عجز هذه السلطة عن تسييل خطابها السيادي. هكذا تظن، وفي ظنها أيضاً أن سيادتها الحصرية في الحرب وفي السلم ستتخفف من شروط ارتبطت غالباً بالخاسرَين، وأن قادم الأيام قد ينطوي على ما يحررها من عجزها السيادي، لتتفرغ لتكثيف مفهوم سلطوي لبناني ساد قبلها وفي ظلها، أما مستقبله فالراجح أنه نسخة رديئة في السيادة والإصلاح عما سبقه.

نحن، إذاً، أمام سلطة سياسية تظن أن خسارة نتانياهو قد سقطت عليها كسقوط التفاحة على رأس نيوتن. سلطة قد تجد في الخسارة ما يجعلها تكثّف احتيالها على السيادة، ثم تستغرق في ما فاتها بفعل الحرب. وما فاتها ليس إلا استغراقاً في المحاصصة والفساد، ومؤشرات هذين الأخيرين لم تنتفِ في ظل الحرب، فكيف حين تستغرق في ظن متوهّم بأن الحرب، بسقوط نتانياهو، صارت وراءها؟

“حزب الله” لم يُخفِ ابتهاجه بسقوط نتانياهو، كما بخسارة حزب ترامب. فعقل الحزب يستدعي أثر الحدثين من زاوية أثرهما على إيران أولاً، أو على نظامها إن شئنا الدقة، فنجاة الأخير تعني بالضرورة حصانة راجحة له.

وابتهاج الحزب بالحدثين يغلب عليه الأثر النفسي أكثر بكثير من رد الاعتبار، إذ لا مكان هنا لآثار النصر والهزيمة. من هزم نتانياهو هم الإسرائيليون. أما “حزب الله”، فينطوي “نصره” المفتعل على سعفة قدّمها له الناخب الإسرائيلي، ومن دون قصد قطعاً، حين أسقط الرجل الذي هزم الحزب مرتين.

كان سلاح الحزب استعصاءً لبنانياً، وبالخسارتين صار يظن أن الاستعصاء، بما هو نزاع مع السلطة، صار أقرب إلى تسوية آتية تُخرج السلطة من عجزها، والتسليم بمسلّمته الرائجة عن سلاحه. وقد تفضي هذه الظنون مستقبلاً إلى استدراج ثلاثية الجيش والشعب والمقاومة كي تكون بنداً في البيان الوزاري لحكومة يرأسها نجيب ميقاتي على الأرجح.

عودٌ على بدء إلى الظنون ومآلاتها. خسارة نتانياهو في إسرائيل والحزب الجمهوري في الولايات المتحدة الأميركية تفضي، والحال هذه، إلى ظنون شتى تتقاطع على الابتهاج بالخسارتين، لكنها تبقى مجرد ابتهاجات تباعد بينها الظنون بمآلاتهما: بين من يأمل بأن تكونا نهاية للحروب، وبين من يريدهما وقتاً مستقطعاً تمهيداً لحرب جديدة.