“حفلة الدوبلير” تفكك سيكولوجية الاستبداد روائيا

في روايته “حفلة الدوبلير” (دار العين)، ينسج الكاتب أحمد عبداللطيف عالماً ملتبساً تشيع فيه الأقنعة. تختلط الحقيقة بالزيف، تتكرر النسخ والأشباه ويصبح تمييزها عن الأصل مستحيلاً. في هذا المناخ الملتبس تتجلى محطة جديدة من مشروع سردي للكاتب، يواصل عبره انتهاج التجريب مازجاً بين الواقعي والفانتازي، ليطرح إشكالية الهوية، ويسائل سلطة تدعي احتكار الحقيقة، ويسقط أوراق التوت عن عوراتها.

يمهد العنوان للقضايا الرئيسة التي يشتبك معها النص، إذ يستدعي رواية “حفلة التيس” لماريو بارغاس يوسا. ومع تدفق السرد تتكشف التقاطعات بين كلتا الروايتين، إذ تسعى كلتاهما إلى تشريح منظومة الاستبداد، وشبكة المصالح التي تحيط بالطاغية، وطبيعة المجتمع الذي يعيش حالة من الخوف، والخضوع، والولاء القسري لتلك المنظومة. غير أنه يعتمد في سرده زمناً سائلاً، فلا تتوالى الأحداث وفق نسق متتابع، وإنما تتدفق في مسار متشظ ومتداع لا ينفصل فيه الحاضر عن الماضي، ولا الواقعي عن المتخيل.

ويتسق هذا التفكك الزمني مع عالم الرواية القائم على الضبابية، والالتباس، وتعدد النسخ. ويحقق غايات الكاتب في نقد الاستبداد، وتفكيك المركزيات، ومساءلة مفهوم الحقيقة. فبينما يتجلى عبر الخط الأول من السرد التباس هوية الكاتب والمترجم، وغياب حقيقة إذا ما كان الكاتب هو “أحمد لطيف” والمترجم هو “مانويل غوميث ماتران” أم العكس، أم إن كليهما مرآة للآخر، أم أنهما الشخص نفسه، تذوب خلال الخط الثاني من السرد الحدود الفاصلة بين شخصية “البوب” وبين 52 شبيه أو دوبلير له. ويصنع الكاتب عبر هذا الالتباس متاهة سردية تنحاز للتشكك، وترفض التسليم بوجود حقيقة قاطعة.

فضاءات متنوعة

يمزج الكاتب بين الواقعي والفانتازي، لا على مستوى الحدث وحسب، وإنما أيضاً على مستوى الفضاءات المكانية التي يختارها وعاء للسرد، فيوزع الأحداث بين إسبانيا أثناء فترة حكم فرانكو، وبين “جمهورية الحيرة”، المتخيلة في حقبة الستينيات، أثناء حكم “البوب” الذي تقلد السلطة طوال 30 عاماً مستعيناً بأدوات قمعية، ومساندة مشروطة من آلهة الأوليمب الـ12، وكذا بمعاونة 52 شبيهاً أو دوبليراً يتناوبون على الظهور بدلاً عنه، في مناسبات ومهام متنوعة يسندها هو إليهم.

ويخدم الفضاء الواقعي نظيره الفانتازي عبر ما يتيحه الأول من مرجعية سياسية وتاريخية تكشف عن تجربة ديكتاتورية واقعية، تحيل إلى أن “جمهورية الحيرة” على رغم غرائبيتها ليست بعيدة من الواقع المعيش، وأن آليات الاستبداد قابلة للتكرار عبر سياقات زمنية ومكانية متباينة. كما تبرز أثر الزمن الطويل تحت حكم استبدادي، في إشاعة الخوف، وقنص الأمل، والتهام الأعمار: “خلال 20 عاماً لم يظهر أي مختف، كأن الأرض انشقت وبلعتهم. ويوماً بعد يوم وشهراً بعد شهر غدت الأيام بالنسبة إلى الحائرين متشابهة، لا شيء يحدث في حياتهم غير أنهم يتكاثرون ويشيبون ويموتون حتى بات القاسم المشترك بين كل بيت وبيت ابن مختف” ص 207.

وبينما يبرز كل من “مانويل ماتران”، و”ماريا لويسا”، و”أحمد لطيف” و”لولو” بوصفهم شخصيات رئيسة في المسار الأول من السرد، يتحولون في حكاية البوب وأشباهه التي تشكل المسار الثاني، إلى خلفية ثانوية، يضيء الكاتب من خلالها سلوك السلطة القمعية في تقييد حرية الإبداع وملاحقة المبدعين.

تثبيت المتاهة

يتكئ البناء الروائي على تقنية التكرار لثبيت أجواء المتاهة، فيعمد الكاتب في مستهل رحلته السردية لتثبيت لحظة الانفجار التي تتفرع منها كل الأحداث، وتتحرك نحوها في الوقت ذاته، ويوجزها في عبارة “رصاصة واحدة انطلقت من فوهة قناصة مجهولة”، ليبرز الحدث المؤسس للمتاهة، والشرارة التي انطلقت معها الأكاذيب والدوبليرات والنسخ، ويعمد مرات عدة لتكرار العبارة ذاتها ليذكر القارئ بأن كل ما يجري ليس سوى ظل لتلك اللحظة الحاسمة.

كذلك يعمد إلى تكرار عنوان الرواية الضائع نسبها بين “مانويل” الإسباني و”لطيف الحائر”، “ليلة لم يقتل فيها البوب” لثبيت حالة عدم اليقين، وإبراز الثيمة الكبرى للنص حول أزمة الحقيقي والزائف، والأصل والشبيه، وتعاقب النسخ. أما تكرار ثنائية العصا والجزرة التي ينتهجها الحاكم في تعاطيه مع أشباهه من الدوبليرات، فيجسد استمرار الأدوات الميكانيكية التي تستخدمها السلطة في سعيها إلى السيطرة، وتدوير آليات الهيمنة والطغيان.

الميثولوجيا والرمز

يستدعي الكاتب الميثولوجيا الإغريقية عبر إطلاقه اسم “آلهة الأوليمب” على 12 شخصية تحيط بالرئيس، وتفرض سطوتها عليه. وتحمل التسمية دلالات رمزية تحيل إلى مراكز القوة الخفية التي تنازع الحاكم في سلطته. وتتراوح علاقتها به بين تحالف وصراع، كما تحيل إلى تضخم نفوذ تلك القوى حد تجاوز المحاسبة والقانون. كذلك يتسلل الرمز في مواضع أخرى من النسيج، ولا سيما عبر ما يرسمه الكاتب من صور سوريالية ذات طابع فانتازي، فيشي مشهد امرأة من الشعب ترضع جرواً باختلال فطرة الناس في ظل النظم الاستبدادية واضطراب بوصلة الهوية.

الأرقام أيضاً التي تتحول إلى كنية تميز كل دوبلير عن الآخر، تشي بالتشييء وغياب القيمة الفردية، ومحو الإنسانية، والنظرة الدونية التي ترى بها السلطة وكلاءها ورعاياها، باعتبارهم جمادات قابلة للتبديل والتكرار. أما استخدام الحاكم لعدد ضخم من الدوبليرات والأشباه بهدف حمايته، فيحيل إلى هشاشته على رغم ما يرتديه من أقنعة القوة. في حين يحيل قبول الأشباه أداء دور الدوبلير إلى اغتراب ذواتهم، وانسحاقهم أمام هيمنة السلطة وتلاعبها.

كذلك تحمل ثيمة الأشباه أو النسخ المتعددة دلالات رمزية حول الغياب التام للحقيقة في عالم يحتفي بالزيف والأكاذيب، ويمتد حضور الرمز ليبرز كثيفاً عبر ما يرصده الكاتب من أبعاد نفسية واجتماعية وجسمانية لرئيس الدولة المتخيلة، فيحيل وصف جسده الهزيل، ومرجعيته الطبقية الفقيرة، وتاريخه الشخصي من التهميش والنبذ والاحتقار، إلى عطب نفسي حتمي، أفرز شعوراً بالنقص ورغبة في الثأر والانتقام من مجتمع أقصاه، على نحو يفسر ضمناً نزوعه للاستبداد وتماديه في الطغيان.

ويمهد في الوقت ذاته لبروز سمات نفسية أكثر تركيباً، تجلت في حالة من الإنكار والتوهم وتضخم الذات: “لم تعد تؤثر فيه عبارات توبيخ يسمعها من أنداد أو غرباء، يقولون وهو يتمشى مع ’ليلة‘ على النهر أو يجالسها على دكة في الشارع ويتقاسمان مشروباً أو وجبة خفيفة قدر إمكاناته الضئيلة، والله خسارة فيه، أو العبارة الأقسى، يدي الحلق للي بلا ودان” ص 58. كما يحيل انتشار الروايات الرومانسية الخفيفة في “جمهورية الحيرة” تحت حكمه، في مقابل غياب الأدب الاجتماعي الجاد، إلى محاصرة السلطة لحرية الإبداع، وسعيها إلى تجريف الوعي وتوجيه الذائقة.

الاستباق والمفاجأة

يلجأ الكاتب إلى حيل الاستباق محققاً عبرها تماسك الزمن المتداعي، وانتظام الشظايا في بنية سردية محكمة، فيلقي بطرف خيط من حدث، ويحجب ملابساته، مرجئاً الكشف عنها لمرحلة لاحقة من السرد. ويدفع عبر ما يضفيه هذا الحجب من غموض بجرعات من التشويق إلى النص. ويضمن في الوقت ذاته إشراك القارئ، عبر دفعه للتفكير والتوقع وإنتاج المعنى. فبينما تلتقط عدسته انفعالات امرأة خمسينية تشاهد على التلفاز خطاب “البوب” في ذكرى تنصيبه الـ30، ممسكة بصورة شاب ثلاثيني غاب عنها قبل 28 عاماً وهي تصفق بقوة الكثير من الألم والحزن، يرجئ الكشف عن هوية الشاب والمرأة وسر ما تكابده من حزن وألم.

كذلك يستبق بوجود “موسى” الحارس الأول لـ”البوب” قيد الإقامة الجبرية أثناء حفلة التنصيب، مرجئاً الكشف عن سر هذه العقوبة والصلة الحقيقية التي تربط الحارس بالرئيس. وبالمثل يرجئ الكشف عن الجاني المسؤول عن انطلاق الرصاصة التي اخترقت رأس “البوب”، لتأتي لحظة الكشف والتنوير في صورة مفاجآت صادمة تخالف توقعات القارئ، بما يدفعه لاستعادة الأحداث وإعادة تأويلها.

ولا سيما مع تكشف أن الرئيس نفسه هو من دبر حادثة اغتياله، وأن كل رأس اخترقتها رصاصة لم تكن سوى نسخة زائفة منه: “ظلوا في حالة الصعقة يتابعون الحدث في اندماج وترقب، لم يكن مسموحاً لهم حتى في ظرف كهذا أن يخرجوا من غرفهم وهي تعليمات دائماً اتبعوها، هذه المرة خالفها دوبلير 11 ليرى على غير توقع الطبيب والطيار وأحد الحراس يدفنون جثة أحد الدوبليرات وليرى من مسافة بعيدة البوب واقفاً على باب القصر يستقبل زوجته بابتسامة وعناق وليعرف بيقين قاطع أن الرصاصة المصوبة إلى رأس البوب الدوبلير أطلقها البوب الأصلي عبر قناص” ص 188. وعبر التناوب بين الاستباق والصدمة أو المفاجأة، يمنح الكاتب نصه إيقاعاً ديناميكياً يتراوح بين الترقب البطيء والمباغتة الخاطفة، ويعزز في الوقت عينه رؤاه الفلسفية حول غياب الحقيقة وانتفاء اليقين.