عبدالكريم كاصد يكشف “عنجهية” أدونيس في تقديم السياب

تبدو مقاربة عبدالكريم كاصد أشبه بمحاكمة لمقدمة أدونيس لأعمال السياب الشعرية، وعنوانها “أنشودة المطر… آفاق المعنى”، وكذلك لتحقيق او جمع الأعمال ولمحققها الشاعر العراقي علي محمود خضير، ولطريقة الجمع وأسلوب التحقيق والفهرسة. ويصب كاصد جام نقده على هذا الإنجاز الذي يرى أنه يمثل إساءة لواحد من أبرز رواد القصيدة العربية الحديثة والمعاصرة، مما حمله على طرح الأسئلة، ونقد المقولات والمبررات التي يقدمها خضير وأدونيس، وسنقف هنا على أبرز ملامح هذه المحاكمة ومعالمها الأساسية.

يتعرض عبدالكريم كاصد في كتابه هذا  لما تضمنه صنيع كل من أدونيس وعلي محمود خضير في “الأعمال الشعرية الكاملة للشاعر بدر شاكر السياب”، الذي صدر بالتعاون بين “دار الرافدين” و”منشورات تكوين” عام 2021، بل هو يعتض على هذا الصنيع بعمق ووعي نقدي.

يخصص كاصد كتابه لرصد ومواجهة “جناية أدونيس وخضير على السياب”، فضلاً عن نقده لمشروع أدونيس الشعري والفكري والترجمي، ويتوزع الكتاب في قسمين أساسيين، وعناوين أخرى، فنقرأ في القسم الأول عن “السياب الغائب في مقدمة أدونيس”، ونقرأ في القسم الثاني “جناية خضير محققاً”، لكنه يبدأ بمُحاكمة مقدمة أدونيس أولاً، هذه المقدمة التي حملت عنوان “أنشودة المطر… آفاق المعنى”، وتحت عنوان لاذع “السياب الغائب في مقدمة أدونيس”، يذهب النقد إلى محاور عدة، أولها سؤال يتعلق بالأسباب التي دفعت الناشرين الى الطلب من أدونيس كتابة التقديم لهذا العمل، وهو سؤال مبني على ملاحظة كاصد أن أدونيس لم يُبد في المقدمة رأياً بهذا العمل الذي يكتب مقدمة له، مما يجعله يتساءل “لماذا عُهد إذن الى أدونيس بهذا التقديم”؟

تغييب السياب شخصاً وشعراً

إن مآخذ عبدالكريم كاصد على مقدمة أدونيس، متعددة المحاور، فهو يرى أن أدونيس جعل مقدمته تدور حول “الشعر” بمفهومه التجريدي الفلسفي العام، وغيب تماماً شخص السياب، وتجربته الشعرية الحية، ووقائع علاقتهما الشخصية والتاريخية، فلم يورد أدونيس من قصائد السياب العظيمة سوى إشارة عابرة ومكررة بأنه “كتب 10 قصائد في الأقل تبقى وتستحق الحب”، من دون حتى أن يسمي سوى ثلاث منها. وتخلو مقدمة أدونيس من تفاصيل علاقته بالسياب، وطبيعة علاقة السياب بجماعة مجلة “شعر” التي رحبت به .

ويُذكر كاصد بظَرف اللقاء الذي جمع بين السياب وأدونيس، وهو الظرف الذي يشير إليه أدونيس نفسه بقوله “التقينا، بدر شاكر السياب وأنا، في مرحلة تاريخية شديدة الالتباس سياسياً وثقافياً”، فيوضح كاصد متسائلاً “وهل هناك ما هو أشد التباساً من هذا الظرف، وضرورة التوقف عنده والكتابة عنه، لكي يكون القارئ على معرفة بهذا الالتباس الذي يورده أدونيس؟” ولم يرِد أيضاً في تقديم أدونيس أي ذكر لطريقته في جمع أعماله هو، التي اختلفت كلياً عن الطريقة التي جُمعت بها أعمال السياب، وهذا ما تجلى بوضوح في ما يذكره “موقع أدونيس” من أن لأدونيس خمسة أعمال في بداياته هي (هنيبعل ديدون، قلقامش، دليلة، ومعزوفة الدماء) لم يضمها الى سلسلة أعماله”.

وبناء على هذا يأتي سؤال كاصد “ألم تستوقف أدونيس وهو يقدم أعمال السياب، الطريقة التي جُمعت بها، فلم يترك جامعُها الشاعر علي محمود خضير “شيئاً مما وقع بين يديه، مهما بلغ من القِدم والركاكة، إلا أضافه إلى شعر السياب، مهملاً عن عمد، أو دون عمد، ما هو شائع منه، من مديح أو هجاء لعبدالكريم قاسم، ولقصائد لم يهتد لحسن الحظ إلى مواقعها، على رغم ادعائه أنه لم يترك شاردة ولا واردة من دون أن يدونها، ولم يكتف هذا الجامع بسوء ما فعل، بل محا تصحيحات السياب اللاحقة لدواوينه الأولى المطبوعة، وذلك بالرجوع لما قبلها من نصوص امّحى كثير من متونها، فلم يعد بالإمكان قراءة ما امّحى منها حتى بأعظم المجاهر”. والأدهى من هذا، بحسب كاصد، هو “ما نسبه المحقق من قصائد إلى السياب وهي لغيره من الشعراء، من دون أن يتحقق من ذلك”.

ويتوقف كاصد كذلك عند بدء مقدمة “الأعمال الكاملة” حين يقول أدونيس “كان بيننا، بدر وأنا، صداقة شعرية متينة، شديدة الالتباس، سياسياً وثقافياً، وكل كلام على الشعر، في معزل عن هذه الالتباسات، لن يكون إلا التباساً آخر”.

ويعلق كاصد بالقول “لم نستشف هذه الصداقة التي اختفت وسط التجريد المحض الذي استغرق التقديم، مثلما لم نستشف أي حديث عن شعر السياب، في غمرة الحديث عن الشعر بعامة، وكأن ما يميز السياب الحديث عن الشعر في تجريده، وليس الشعر في تجسيده، من خلال قصائده التي لم يذكرها أدونيس إلا عرضاً، مردداً ما قاله مراراً إن السياب كتب 10 قصائد، في الأقل، هي بين أجمل القصائد العربية التي كُتبت منذ خمسينيات القرن الماضي حتى اليوم، وهذا يكفي لكي يبقى، وهذا يكفي لكي أحبه”.

 لكنه لم يذكر منها في مقابلة أخرى معه سوى ثلاث قصائد، ويبدو أن هاجس العد هو الطاغي في تقييماته وليس تجربة الشاعر في مجموعها وفي كلّيتها، في النظر إلى العالم، حتى في ما يبدو هامشاً في شعره، ربما هو المتن الحقيقي للشاعر المبدع، أي شاعر”.

يقدم كاصد قراءة في “التناقضات الفلسفية وقراءة أفلاطون الخاطئة” لدى أدونيس، فهو ينتقد بشدة استشهادات أدونيس العابرة وغير الدقيقة بفلسفة أفلاطون ومحاوراته مع أرسطو، خصوصاً ما يتعلق بالديمقراطية والإنسان الديمقراطي في الكتاب الثامن من “الجمهورية”، مبيناً أن أدونيس يُحمّل النصوص أبعاداً لا تمت لفكر أفلاطون الحقيقي بصلة، فيخلص إلى اتهام “العربي” بأنه غير ديمقراطي بطبيعته، وكأن الصراع هو مع إنسان جبلّة لا مع أنظمة الاستبداد، وأخيراً يرى كاصد أن مقدمة أدونيس تنطوي على قدر من الاختزال والتعالي، وأنها لم تكن سوى وسيلة للإعلان عن الذات ومحاولة لترسيخ ريادته الخاصة، مترافقة مع نظرة استعلاء على السياب نفسه، وكذلك عدّه تابعاً له، كما تنطوي على نظرة احتقار مضمرة للقارئ العربي، وتعميمات تفتقر إلى الإنصاف.

اعتداء على ذوق الشاعر وإرادته

بخصوص “جناية علي محمود خضير”، فهي تتجسد في أخطاء وخطايا عدة، أولها العبث بدواوين البدايات السيابية، والتعدي على إرادة الشاعر، وهنا يشير كاصد إلى أن السياب نفسه سعى في حياته، وتحت إشرافه، إلى تهذيب شعره، وهجر قصائد الصبا الضعيفة، ودمج دواوين مثل “أزهار ذابلة” و”أساطير” في ديوان “أزهار وأساطير”، حذفاً وتعديلاً، لكن المحقق أعاد نشر النصوص الأولى المحذوفة، بل تدخل في تعديل كلمات واختيارات الشاعر النهائية، وهو ما يعد “اجتراء غير مسبوق على ذائقة الشاعر وإرادته”.

ومن جانب آخر، جمع المحقق ركام قصائد رديئة ومقاطع مهملة، وقام بإقحام قصائد “مناسباتية” عادية أو مسودات قديمة ورثاثات تركها السياب وراءه عن وعي، مثل قصائد المديح والهجاء السياسي العابر، أو قصائد البدايات المليئة بالضعف اللغوي والنحوي، مما أثقل السجل الشعري للسياب بركام شائه يسيء إلى شعريته.

ويبين كاصد فوضى التوثيق وانعدام الأمانة، إذ وقع المحقق في أخطاء إجرائية ونحوية فادحة، والأدهى من ذلك هو إدخال قصائد لشاعر آخر مثل قصيدتي “خطاب وآلهة” و”حب وشاعر” للشاعر ناصح محمود القاسم، ونسبتها خطاً إلى السياب، اعتماداً على أوراق متنافرة وجدت بعد وفاته.

رافه بـ “الجمالية العالية للغة الترجمة”، لكنه يلمح إلى أن إشكال هذه الترجمة يكمن في حجبها أحياناً الصوت الأصلي، لسان جون بيرس لمصلحة صوت أدونيس، فأصبح القارئ العربي أمام “نص أدونيسي” يرتدي عباءة الشاعر الفرنسي، وهو ما يعكس رغبة أدونيس المستمرة في جعل كل ما يلمسه، تأليفاً أو ترجمة، يصب في مشروعه الشعري المركزي الخاص.