هل يتحول الناتو إلى “نمر بلا أسنان”؟

قبل أن يبرد رماد الحرب العالمية الثانية، وتحديدا في منتصف القرن العشرين، أدركت القوى الغربية أن السلام الدائم لا يمكن أن يقوم على مجرد نصوص موقعة، بل يحتاج إلى هندسة أمنية جماعية تحول دون عودة كابوس الصراع الأوروبي. هكذا وُلد حلف شمال الأطلسي (الناتو) في عام 1949، ليكون أكثر من مجرد معاهدة دفاع مشترك؛ لقد كان تجسيداً لوعد أميركي صارم: “الهجوم على واحد هو هجوم على الجميع”، وذلك بموجب المادة الخامسة التي شكلت جوهر الردع طوال عقود الحرب الباردة. فمنذ تأسيسه، لم يكن الناتو مجرد تحالف عسكري، بل كان الأداة التي أعادت رسم خريطة النفوذ في أوروبا، وضمنت هيمنة واشنطن الاستراتيجية على القارة العجوز، حيث وفرت الولايات المتحدة ليس فقط التمويل الأكبر، بل أيضاً القيادة العسكرية والسياسية التي جعلت من الحلف درعاً منيعاً في وجه التوسع السوفييتي، ثم منصةً للتدخلات الدولية بعد تفكك الاتحاد السوفييتي.

لكن اليوم، وبينما يتجه العالم نحو نظام متعدد الأقطاب متزايد التعقيد، يقف هذا الصرح العريق على مفترق طرق، ليس بسبب هزيمة عسكرية، بل بسبب أزمة ثقة داخلية تهدد أساسه: تصريحات الرئيس الأميركي دونالد ترامب، التي لم تعد مجرد نقد عابر، بل تحولت إلى سيف مسلط على رقبة الحلف، تهدد بانسحاب أميركي قد يكون بمثابة الزلزال الذي يفكك المعادلة الأمنية الغربية برمتها.

لطالما تغذت العلاقة داخل الناتو على قدر من التوتر المزمن حول مسألة “تقاسم الأعباء”، لكن التصريحات التي أطلقها ترامب مؤخراً تجاوزت بكثير حدود الانتقادات التقليدية التي اعتادت واشنطن توجيهها لحلفائها الأوروبيين. فوصف الحلف بأنه “جبان” و”نمر من ورق” لم يكن مجرد استفزاز دبلوماسي، بل كان تعبيراً عن رؤية متكاملة تنظر إلى الحلف باعتباره عبئاً استراتيجياً على الولايات المتحدة، وليس ركيزة لقوتها. هذه النبرة ازدادت حدة على خلفية رفض الحلفاء الأوروبيين دعم عمليات عسكرية أميركية في مضيق هرمز، وهي منطقة حيوية للتجارة العالمية والنفوذ الإيراني.

فمن منظور واشنطن، فإن هذا الرفض مثل تجسيداً عملياً لـ”الاستهانة” بالأمن الأميركي، بينما رأته العواصم الأوروبية تمسكاً باستقلالية قرارها السياسي وعدم رغبة في التورط بمواجهة مباشرة قد تؤدي إلى إشعال المنطقة. وعندما أعلن ترامب أنه “لن ينسى الخذلان”، لم يكن يتحدث كلغة رئيس دولة يطمح للحفاظ على تحالف عمره سبعة عقود، بل كان يتحدث كلغة رجل أعمال يطالب بحسم صفقة خاسرة. هذه العبارات، التي تبدو نابعة من شخصية الرئيس ذاته، تكشف عن تحول أعمق في المزاج السياسي الأميركي: تحول نحو “أميركا أولاً” التي لا ترى قيمة في التحالفات متعددة الأطراف إلا بالقدر الذي تخدم فيه المصالح الأميركية المباشرة.

إن الحديث عن انسحاب أميركي محتمل من الناتو لم يعد مجرد سيناريو هامشي في أروقة مراكز الأبحاث، بل أصبح احتمالاً واقعياً تدرسه العواصم الأوروبية بقلق بالغ. فما الذي يعنيه انسحاب واشنطن من الحلف عملياً؟ إنه يعني أكثر من مجرد فقدان الميزانية الأكبر (حيث تساهم الولايات المتحدة بحوالي 16 في المئة من الميزانية المباشرة للحلف، ناهيك عن التكلفة الهائلة للقوات الأميركية المنتشرة في أوروبا). إنه يعني انهيار مفهوم الردع ذاته. فالقوة العسكرية للناتو، بكل ترسانتها النووية والتقليدية، تستند في جوهرها إلى القدرات الأميركية الفائقة، من الطائرات دون طيار إلى أنظمة الدفاع الصاروخي، ومن الاستخبارات عبر الأقمار الاصطناعية إلى القيادة العملياتية التي لا تملك أوروبا بديلاً عنها في المدى المنظور.

بدون الظل الأميركي، سيتحول الحلف إلى تحالف دفاعي تقليدي تفتقر قدراته العسكرية إلى العمق الاستراتيجي الذي يردع خصماً بحجم روسيا. والأكثر خطورة هو التأثير على التنسيق الاستخباراتي، حيث تشكل وكالة الأمن القومي الأميركية العمود الفقري للإنذار المبكر وتحليل التهديدات. هنا يطرح السؤال الأصعب: هل تستطيع أوروبا ملء هذا الفراغ؟ تمتلك الدول الأوروبية مجتمعة اقتصاداً يفوق الاقتصاد الروسي، وتضم جيوشاً حديثة، لكنها تعاني من غياب الإرادة السياسية الموحدة، وتفتقر إلى القدرة على اتخاذ قرارات عسكرية سريعة في غياب القيادة الأميركية. فالمشروع الأوروبي للدفاع المشترك ظل عقوداً مجرد طموح يصطدم بالخلافات الوطنية والميراث التاريخي للاعتماد على واشنطن. باختصار، أوروبا لم تتدرب بعد على العيش بدون شبكة الأمان الأميركية، وربما لن يكون لديها الوقت الكافي لتتدرب إذا ما تحول التهديد بالانسحاب إلى فعل مفاجئ.

إن الانعكاسات الجيوسياسية لمثل هذا السيناريو ستكون فورية ومدمرة للنظام العالمي القائم. ففي موسكو، يراقب الكرملين هذه التطورات باهتمام بالغ، فروسيا التي حاولت طوال عقدين إعادة رسم حدود نفوذها في أوروبا الشرقية، قد تجد في الانقسام الغربي فرصة ذهبية لتعزيز مواقفها في أوكرانيا، أو حتى لتوجيه اختبارات جديدة لعزم الحلف في دول البلطيق وبولندا. الرئيس بوتين، الذي راهن دائماً على أن التحالف الغربي ليس متماسكاً كما يبدو، قد يقرأ انسحاباً أميركياً كإشارة لبدء مرحلة جديدة من التوسع الروسي في الفضاءات الرمادية. أما الصين، فسترى في تفكك الناتو أو تحوله إلى تحالف رمزي بلا أسنان، انتصاراً استراتيجياً هائلاً، حيث يحررها من الضغط الغربي المتحد على المسرحين الأوروبي والأطلسي، ويتيح لها فراغاً جيوسياسياً يمكن استغلاله لتعزيز نفوذها الاقتصادي والعسكري في أوروبا الشرقية والوسطى، بعيداً عن رادع أميركي قوي. لكن الخوف الأكبر يظل حبيس دول أوروبا الشرقية، تلك الدول التي كانت خلف الستار الحديدي والتي تعتبر الناتو ليس مجرد تحالف عسكري، بل ضمانة وجودها كدول ذات سيادة. بالنسبة لبولندا ودول البلطيق، فإن الانسحاب الأميركي يعني العودة إلى المنطقة الرمادية التي ابتلعت سيادتها طوال عقود.

هذا القلق قد يؤدي إلى سباق تسلح إقليمي غير محسوب، أو حتى إلى إعادة تموضع بعض هذه الدول باتجاه تحالفات بديلة غير تقليدية، مما يفكك وحدة الجبهة الغربية بالكامل. في هذه الحالة، قد لا يعلن الناتو حله رسمياً، لكنه سيتحول فعلياً إلى مجرد منتدى سياسي بلا قوة تنفيذية، أشبه بعصبة الأمم بعد أن فقدت أسنانها، وهو سيناريو يمثل كابوساً للدبلوماسية الغربية منذ نهاية الحرب الباردة.

لكن يبقى السؤال الأعمق: هل سيتعلم الحلف من هذه اللحظة الحرجة، أم أن اختبار ترامب سيكون بداية النهاية؟ التاريخ يخبرنا أن التحالفات العسكرية لا تموت فجأة، بل تموت عندما تفقد الثقة في مصداقية وعدها الأساسي.

لقد واجه الناتو أزمات من قبل، من الخلاف حول حرب العراق إلى أزمة الميزانيات عقب أزمة اليورو، لكنه في كل مرة كان يتمكن من إعادة ابتكار نفسه. لكن ما يميز الأزمة الراهنة أنها ليست مجرد خلاف حول سياسة معينة، بل هي أزمة ثقة في الدور الأميركي ذاته كحامٍ موثوق. فإذا كان الرئيس الأميركي يهدد علناً بالانسحاب بسبب خلاف حول مضيق هرمز، فكيف يمكن لدولة مثل إستونيا أن تثق بأن الولايات المتحدة ستلتزم بالمادة الخامسة إذا ما تعرضت لهجوم روسي غداً؟ هذه الأسئلة تفتح بابا لم يكن الحلف مضطراً إلى فتحه من قبل: إمكانية البحث عن صيغة جديدة للناتو، تكون فيها القيادة الأوروبية أكثر حزماً، والاعتماد على واشنطن أقل مطلقية. ربما تكون المأساة التي يهدد بها ترامب هي ذاتها الكارثة التي قد تجبر أوروبا على النضوج الاستراتيجي الذي طال انتظاره، فتنشئ قيادة عسكرية أوروبية حقيقية، وتضاعف إنفاقها الدفاعي ليس فقط لاسترضاء واشنطن، بل لضمان أمنها الذاتي في عالم أصبحت فيه التحالفات رخوة.

في الختام، يقف حلف الناتو اليوم أمام لحظة الحقيقة بامتياز. ترامب يهدد بتفكيك أعظم تحالف عسكري في التاريخ، ليس بقوة السلاح، بل بقوة الكلمات وسياسات الصفقات. الخيار أمام الحلفاء الأوروبيين لم يعد محصوراً بين دفع المزيد من المال أو تحمل غضب واشنطن، بل أصبح بين تحمل مسؤولية أمنهم كبالغين في نظام دولي فوضوي، أو الانتظار حتى يتحقق الانسحاب الأميركي ليجدوا أنفسهم عراة في مواجهة عودة التاريخ بعنف. أما الولايات المتحدة، فستكتشف حتماً أن انسحابها من الناتو لن يوفر عليها عناء العالم، بل سيجعلها تواجه خصومها من دون الحلفاء الذين ضاعفوا من قوتها لعقود.

لحظة الحقيقة هذه قد تكون قاسية، لكنها ربما تكون الفرصة الأخيرة لإعادة بناء التحالف على أسس أكثر توازناً وواقعية، أو قد تكون الشهادة التي تثبت أن حتى أعظم التحالفات لا تصمد أمام اختبار ضعف الإرادة وانشغال الحلفاء بأنفسهم. وما يحدث اليوم في مضيق هرمز ليس سوى مقدمة لصراع أكبر حول شكل النظام العالمي في العقود القادمة. السؤال الذي ينتظر إجابة حاسمة هو: هل سينجو الناتو من اختبار ترامب، أم أن لحظة الحقيقة التي طالما تأجلت قد حانت فعلا؟