خطاب مجتبى خامنئي بين الردع المركب وإدارة حافة الهاوية

في الذكرى الـ37 لوفاة الخميني مؤسس النظام الإيراني الحالي، وبمناسبة عيد الغدير وتولي المرشد السابق علي خامنئي قيادة النظام، جاء خطاب المرشد الثالث لإيران مجتبى خامنئي يحمل دلالات مهمة. فاعتبر أن الشعب الإيراني في حال بعث جديد، ويقف إلى جانب “محور المقاومة” ومستمر في الحشد الجماهيرى بعد مقتل المرشد السابق

خطاب خامنئي لا يُقرأ كنص أيديولوجي فقط، بل كأداة ضمن معادلة ردع معقدة تشمل دونالد ترمب وإسرائيل والبيئة الإقليمية الأوسع. ففي لحظة إقليمية شديدة السيولة، لا يمكن فهم خطاب خامنئي بمعزل عن منطق القوة الذي يحكم التفاعلات بين إيران والولايات المتحدة وإسرائيل. فالخطاب ليس مجرد إعلان موقف، بل هو أداة استراتيجية تهدف إلى إعادة ضبط معادلة الردع، وإدارة التصعيد من دون الانزلاق إلى حرب شاملة.

أول ما يلفت الانتباه في خطاب خامنئي هو أنه لا يخاطب جمهوراً واحداً، بل دوائر عدة متزامنة. داخلياً، يسعى إلى ترميم الثقة بعد الضغوط الاقتصادية والاحتجاجات، عبر التأكيد على الصمود والسيادة. أما إقليمياً، فيرسل رسائل طمأنة إلى حلفائه بأن إيران لا تزال قادرة على حماية شبكة نفوذها. أما دولياً، فالخطاب موجه بالأساس إلى واشنطن وتل أبيب، حيث يجري ترسيخ فكرة أن أية ضربة لن تمر من دون كلفة.

في هذا السياق، يتبنى خامنئي ما يمكن تسميته “الردع المرن”، فهو لا يهدد بحرب مباشرة، لكنه يوسع نطاق الرد ليشمل ساحات متعددة، من الخليج إلى لبنان، ومن الأهداف الأميركية إلى العمق الإسرائيلي. وهذه المقاربة تعكس تحولاً مهماً في العقيدة الإيرانية، من رد الفعل المحدود إلى تشابك الجبهات فضلاً عن إعادة “وحدة الساحات”، حيث يصبح أي تصعيد موضعي قابل للتحول إلى أزمة إقليمية أوسع.

والخطاب يكشف كذلك عن إدراك إيراني لطبيعة صنع القرار في الولايات المتحدة، خصوصاً في ظل شخصية مثل دونالد ترمب. فإيران تراهن على أن الرئيس الأميركي يستجيب لمنطق القوة أكثر من الدبلوماسية التقليدية، بالتالي فإن رفع سقف التهديد ولو نظرياً من المحتمل أن يدفعه إلى التراجع أو إعادة الحسابات، مما يفسر النبرة التي تجمع بين التصعيد اللفظي والانفتاح الضمني على التفاوض.

أما في ما يتعلق بإسرائيل، فإن الخطاب يعيد تثبيت خط الاشتباك غير المباشر، إيران لا تعلن نيتها الدخول في مواجهة مباشرة، لكنها تربط أي تصعيد إسرائيلي في لبنان أو سوريا بردود عبر وكلائها أو أدواتها الإقليمية. ومن ثم يصبح الردع قائماً على الغموض، إذ تعلم إسرائيل أن هناك رداً، لكنها لا تعرف نوعه أو توقيته أو ساحته.

الأهم من ذلك أن خطاب خامنئي يأتي في سياق مرحلة انتقالية، من المواجهة العسكرية المحدودة إلى مفاوضات “مذكرة تفاهم” غير معلنة بالكامل. وخلال هذه المرحلة، يصبح الخطاب أداة تفاوض بحد ذاته. فالتصعيد اللفظي يرفع سقف التوقعات، ويمنح طهران أوراق قوة على الطاولة، بينما يظل الباب مفتوحاً لتسوية تحفظ ماء الوجه لجميع الأطراف.

بمعنى آخر، الخطاب لا يعكس نية الحرب بقدر ما يعكس إدارة دقيقة لحافة الهاوية. وإيران تريد أن تبدو مستعدة للتصعيد، لكنها في الواقع تسعى إلى تحسين شروط التهدئة. هذه هي المفارقة المركزية، كلما بدا الخطاب أكثر تشدداً، زادت احتمالات أنه جزء من تكتيك تفاوضي.

في المحصلة، يمكن القول إن خامنئي أراد من خطابه تقديم ما يسمى “الدبلوماسية القسرية”، أي استخدام التهديد المدروس لإجبار الخصم على تقديم تنازلات من دون اللجوء إلى الحرب، مما يضع المنطقة أمام معادلة دقيقة، فيصبح الخطاب ذاته ساحة صراع لا تقل أهمية عن الميدان.