رووداو ديجيتال
وجّه فولكان باران، عضو البرلمان الألماني من أصل كوردي عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي، انتقادات حادة إلى سياسة ألمانيا تجاه المهاجرين واللاجئين.
ورأى باران، في مقابلة مع شبكة رووداو الإعلامية، أن استخدام مصطلح “المهاجر غير القانوني” هو من اختراع الأحزاب المتطرفة.
تسعى ألمانيا إلى تشديد إجراءات لمّ شمل الأسرة، بحيث لا يتمكن المهاجرون من جلب أفراد أسرهم كما في السابق.
وفي هذا السياق، قال البرلماني الألماني من أصول كوردية: “هذا يجعل الإنسانية صعبة”، مضيفاً أن السماح بلمّ الشمل يساهم في منع “الاكتئاب واحتمالية التطرّف والمشاكل الأخرى”.
وتطرّق فولكان باران إلى موضوع ترحيل المهاجرين السوريين، معتبراً أن بلادهم “غير آمنة”.
وقال البرلماني عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي: “لا أعتبر سوريا آمنة بأي شكل من الأشكال، بسبب طبيعة السلطة القائمة هناك، وخصوصاً بالنسبة للأقليات”.
ورأى أن من حق غالبية السوريين العودة طوعاً “إذا اختاروا ذلك”، لكنه أعرب عن قناعته بأن “الترحيل إلى سوريا لا يزال مبكراً جداً في المرحلة الراهنة”.
أدناه نص المقابلة:
رووداو: ما هو موقفكم وموقف حزبكم تجاه سياسة الهجرة الحالية على المستوى الاتحادي، خاصة وأنكم في تحالف مع الحزب الديمقراطي المسيحي والحزب الاجتماعي المسيحي اللذين يتبعان سياسة متشددة، وهو ما يتعارض مع الجهود التي بذلتموها كنائب إقليمي في السنوات الأربع الماضية؟
فولكان باران: أولاً، شكراً جزيلاً لحضوركم، وأرحب بكم في برلماننا الإقليمي. بالنسبة لي، من المهم جداً أن تتاح لنا الفرصة للتحدث مع تلفزيون رووداو، لأنه للأسف العديد من مشاهديكم يتأثرون بسياسات الاندماج واللجوء.
فيما يتعلق بسياسة اللجوء، نحن كاشتراكيين ديمقراطيين ندعم فكرة اللجوء بنسبة 100٪. لقد أوضحنا ذلك دائماً بشكل جلي. بالنسبة لنا، من المهم حقاً حماية أولئك الذين يُضطهدون سياسياً، أو قدموا من مناطق الحرب، أو يُضطهدون بسبب مشاركاتهم المدنية في بلد ما، في بلد يمكنهم العيش فيه بسلام وحرية. هذا أمر موضع تساؤل الآن، خاصة من قبل الديمقراطيين المسيحيين.
علينا أن نعرف كيف نرد على ذلك، لأنه من المهم جداً بالنسبة لنا الحفاظ على حق اللجوء. لم يتم إنشاء مسألة اللجوء أو الاعتراف بحق اللجوء في ألمانيا لأن الناس يُقال إن لديهم عيوناً بنية جميلة أو شعراً جميلاً، بل جاء ذلك نتيجة لما حدث بين عامي 1933 و1945. يجب ألا ننسى أن ألمانيا في عهد هتلر كانت الدولة التي أرسلت أكبر عدد من اللاجئين في العالم. ذهب هؤلاء إلى تركيا وبلدان أخرى، ولذلك فإن مسألة اللجوء بالنسبة لنا نحن الاشتراكيين الديمقراطيين تُعد قيمة إنسانية عُليا نريد الحفاظ عليها ودعمها بهذه الطريقة.
الآن، عندما يتبع الديمقراطيون المسيحيون سياسة الانفصال، بينما نحن معاً في الحكومة الاتحادية، فهذا أمر يثير قلقي. لقد أوضحنا أثناء مفاوضات تشكيل التحالف أن فرض حدود مغلقة أو رفض دخول اللاجئين من وجهة نظرنا يُعد انتهاكاً للقانون الألماني والأوروبي. لكن الديمقراطيين المسيحيين لا يريدون اليوم سماع شيء عن ذلك. يقولون إن كل حالة تُقيّم على حدة بناءً على قرار المحكمة الصادر أمس. نحن نرى أن هذا القرار يؤكد صحة موقفنا مجدداً. يجب أن نلتزم بالقانون الأوروبي والدولي، خاصة فيما يتعلق بحق اللجوء، ويجب أن نعمل ضمن هذا الإطار القانوني في سياق القانون الوطني أيضاً.
رووداو: في السنوات الأخيرة، جرى تداول مصطلحي “الهجرة القانونية” و”الهجرة غير القانونية” على نطاق واسع. يقول الحزبان المسيحيان الشقيقان إنهما يسعيان إلى استقدام أشخاص إلى ألمانيا بطرق قانونية ودمجهم في سوق العمل، رغم أن هذه الفكرة لا تحظى بقبول كامل لدى جميع أطرافهما. كما يشيران إلى أن طالبي اللجوء لا ينخرطون في سوق العمل بسرعة. ما رأيكم في ذلك؟ أليس من الممكن التوصّل إلى تفاهم يتيح تسريع توظيف المهاجرين واللاجئين، وإدماجهم في سوق العمل، واستقدامهم بشكل قانوني ليصبحوا رافداً داعماً للاقتصاد الألماني؟
فولكان باران: أولاً، فيما يتعلق بالمصطلحات؛ حتى قبل ثلاث سنوات لم يكن هناك شيء اسمه “الهجرة غير القانونية”. للأسف، يبدو أن الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU)، وكذلك، ويؤسفني قول ذلك، الحزب الديمقراطي الحر (FDP)، يحاولان التفوق على حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) في ولاية شمال الراين-وستفاليا من خلال التوجه أكثر نحو اليمين، وقد قبلا بهذه المصطلحات. ولذلك أصبحت مشكلة “الهجرة غير القانونية” الآن مطروحة على المستوى الاتحادي، وتمت مناقشة دليل التحالف بين الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) والاتحاد الديمقراطي المسيحي من طرف الأخير فقط، وأعتبر ذلك أمراً كارثياً، لأنني لا أؤمن بوجود أشخاص “غير قانونيين”.
بالطبع هناك قوانين يجب احترامها. فإذا جاء شخص إلى هنا وأساء استخدام حق اللجوء، فعليه أن يغادر. لأن من يحتاجون فعلاً إلى اللجوء، يجب أن تتم حمايتهم. هذا هو جوهر الفكرة. ولحسن الحظ، نجحنا في التفاوض ضمن الاتفاق التحالفي الجديد على السماح لطالبي اللجوء الذين يأتون إلى ألمانيا بالالتحاق بسوق العمل بعد مرور ثلاثة أشهر. ولا يُقرّر في هذه المرحلة ما إذا كان يمكنهم البقاء أم لا، لأن غالبية المتقدمين بطلبات لجوء يخضعون لمقابلتين، أولية وثانوية. خلال المقابلة الأولى يُسألون عمّا إذا كانوا قد تعرّضوا لانتهاكات أو اضطهاد، ويجري التحقق من مدى صحة هذه الادعاءات في المقابلة الثانية. وقد تمتد الفترة بين المقابلتين إلى سنة ونصف أو حتى سنتين. وهذا يعني أن طالب اللجوء لا يستطيع فعل أي شيء طوال هذه الفترة. هذا قد يدفعه إلى حالة من الإحباط الشديد وربما يؤدي إلى التطرّف. فليس لديهم فرصة للانتقال إلى سكن مستقل، ويعيشون في مساكن جماعية تفتقر إلى الخصوصية. وهذا أمر غير مقبول.
لذلك، كان من المهم بالنسبة لنا دائماً أن نقول: من يأتون إلى هنا يجب أن يحصلوا على فرصة لدخول سوق العمل بعد ثلاثة أشهر، خاصة إذا كانت إجراءاتهم ستستغرق وقتاً أطول. وحتى في أسوأ الحالات، إذا تم رفض طلب لجوئهم واضطررنا إلى ترحيلهم، فعلى الأقل يكونوا قد تعلموا مهنة أو ادخروا بعض المال، وقد يتمكنون من بدء حياة جديدة في مكان آخر. هذه هي النقطة الأولى.
أما النقطة الثانية، فهي أننا قمنا خلال الدورة التشريعية السابقة بسن قانون خاص بهجرة العمالة الماهرة. وهذا يعني أنه بإمكان العمال من دول معينة القدوم إلى ألمانيا إذا كانت لديهم مهارات مطلوبة. وهذا أمر بالغ الأهمية. كما أن لدينا ما يُعرف بـ”عنوان الإقامة”، والذي يتيح للشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 35 و40 عاماً ولديهم صلة بألمانيا القدوم إلى البلاد لمدة عام، وخلال هذه الفترة يمكنهم البحث عن فرصة تدريب مهني، وحينها يُعتمد عنوان إقامتهم.
لكن المشكلة التي أراها اليوم، هي ضعف أداء السفارات. على سبيل المثال، العامل الذي يرغب في المجيء من إيران أو سوريا أو تركيا أو أي بلد آخر قد يجد جهة عمل مستعدة لاستقباله، لكنه يحتاج إلى موعد في السفارة قد لا يحصل عليه إلا بعد تسعة أشهر. بينما صلاحية “عنوان الإقامة” تكون لمدة عام فقط، وهذا يعني أن نصفها يضيع في الانتظار. لا يوجد صاحب عمل مستعد لتحمل هذه الفجوة الزمنية.
وهذا يعني أنه عندما نضع القوانين، يجب أن نوفر في الوقت ذاته بنية إدارية وبيروقراطية تُمكّن من تنفيذها بأسرع وقت ممكن. فالقوانين موجودة، على سبيل المثال هناك طلب كبير في ألمانيا على سائقي الشاحنات، وإذا تمكّن أحدهم من إثبات أنه عمل سائقاً لفترة طويلة، فلن يكون مطالباً مباشرةً بإثبات إتقانه للغة الألمانية. يمكنه استكمال ذلك لاحقاً. لكن، للأسف، المشكلة تظل دائماً في بطء السفارات في تحديد المواعيد، وهذا ما يجب تغييره.
رووداو: ما هو رأيكم في قرار الحكومة الاتحادية تعليق لمّ شمل الأسرة للأشخاص الذين لديهم حق الإقامة المؤقتة؟
فولكان باران: هذا القرار يجعل الإنسانية صعبة، إذا جاز لي القول، لأننا قلنا سابقاً إن السماح لعدة آلاف فقط قليل جداً. هناك شكوى دائمة من أن معظم من يأتون إلينا، 80% منهم من الشباب، هم رجال شباب، ويصبحون أكثر استقراراً عندما يتمكنون من جلب والديهم. لأننا نعلم أنه عندما يكون الإنسان محاطاً بأسرته، لا تراوده أفكار غريبة، ولا يكون في الخارج طوال الوقت. في الحقيقة، أعتقد أن العلاقات الأسرية يمكن أن توفر نوعاً من الاستقرار في الحياة.
برأيي، تعليق لمّ شمل الأسرة في هذا التوقيت قد يكون مجرد خطوة لتهدئة الإعلام اليميني، لكنني أراه خطأ من منظور فردي ومجتمعي، خصوصاً في ظل واقع يمكن أن يُجبر فيه هؤلاء لاحقاً على الترحيل. أعتقد أنه من الصائب السماح بلمّ شمل الأسرة لتجنّب الاكتئاب، واحتمالية التطرّف، أو غيرها من المشكلات، لأننا في ثقافتنا نعرف أن وجود الأم، عندما ترفع إصبعها، يدفعنا للوقوف باحترام. ولهذا أرى أن هذا الأمر مهم للغاية. إنها إشارة سيئة، وآمل ألا تكون المفاوضات قد انتهت بعد، على الأقل داخل الحكومة الاتحادية.
رووداو: حزبكم وافق مع حلفائكم المسيحيين الشقيقين على المستوى الاتحادي على أنه يمكن توسيع قائمة “الدول الآمنة” دون موافقة الولايات، على الرغم من أن الموافقة من قبل البرلمان والمجلس الاتحادي ضرورية. ما تعليقكم؟ هل يتم تجريدكم من السلطة؟
فولكان باران: نعم، لا أقول إننا جُرّدنا من السلطة، ولم يُقال بعد الكلمة الأخيرة في هذا الموضوع، لأن لدينا نظاماً فيدرالياً، وهذا النظام قائم لسبب وجيه. لقد أُنشئ بعد الحرب العالمية الثانية حتى لا تتمكن أي أغلبية سياسية، مهما كان توجهها، من اتخاذ قرارات نيابة عن جميع رؤساء الولايات.
من المؤكد أنه في كثير من الحالات، من المهم أن يكون اتخاذ القرار سريعاً، لكنني على قناعة بأنه حتى ضمن النظام الفيدرالي، يمكننا التحرك بسرعة متى ما توفرت المعلومات بشكل واضح. وللأسف، هذا هو الواقع الحالي. نحن، كحزب اشتراكي ديمقراطي في ولاية شمال الراين-وستفاليا، لدينا موقف واضح، فنحن نرفض الترحيل إلى دول مثل سوريا أو أفغانستان. لا نرى أن هناك حالة من السلام أو أن هذه الدول يمكن اعتبارها “آمنة”. ولهذا، آمل أن يقوم زملاؤنا من الاتحاد الديمقراطي المسيحي وحزب الخضر في المجلس الاتحادي، على الأقل، بالدفاع عن حق الولايات في إعادة التفاوض حول تصنيف الدول: أي منها يمكن اعتبارها دولة آمنة وأي منها لا ينبغي أن تُصنّف كذلك.
من المؤكد أن الأمور تتغير، والدول تتطور، وقد تتحسن الأوضاع فيها، لكن هذا لا يعني أن نوافق تلقائياً على كل دولة فقط لأنها تتماشى مع سرديات التيار اليميني في ألمانيا ونصفها بأنها “دولة آمنة”. بالنسبة لي، هذا أمر صعب. وكما قلت، هناك سبب لوجود النظام الفيدرالي، وهناك هدف من ورائه، ويجب علينا التمسك به. للأسف، نرى أن التاريخ يمكن أن يعيد نفسه، ويجب ألا نسمح بتكرار ذلك في ألمانيا مرة أخرى.
رووداو: لقد ذكرتم سوريا، هل تؤيدون ترحيل الناس إليها بعد وصول السلطة الجديدة في دمشق، أم أنه لا يزال مبكراً بالنسبة لكم بعد مرور ستة أشهر على وصولهم؟
فولكان باران: قد يبدو ذلك قاسياً بعض الشيء. لا أعرف ما هو رأيكم، لكن أحمد الشرع، الذي كان يُعرف سابقاً باسم أحمد/محمد الجولاني، كان قائداً لتنظيم داعش، وقبل ذلك قائداً في تنظيم القاعدة. كان يرتدي رداءً طويلاً، وله لحية طويلة. أعتقد أن يدَيه ملطختان بدماء الكثير من الأبرياء. لا أظن أن مجرد خلعه الرداء وحلق لحيته يجعله ديمقراطياً أو دبلوماسياً بالنسبة لي. ويمكن أن نرى ذلك أيضاً في المجازر الأخيرة التي ارتُكبت بحق العلويين.
لذلك، لا أعتبر سوريا آمنة بأي شكل من الأشكال، بسبب طبيعة السلطة القائمة هناك. وخصوصاً بالنسبة للأقليات، فإن سوريا ليست آمنة. لقد تحدثت مع العديد من السوريين الذين قالوا إنهم يحتفلون برئيسهم الجديد، الذي تقود حكومته الانتقالية البلاد منذ ثلاث سنوات. أنا متشكك جداً حيال ذلك. لكن، إذا قرر غالبية السوريين العودة طوعاً، فيجب أن يكونوا أحراراً في القيام بذلك. ومع ذلك، أعتقد أنه لا يزال من المبكر جداً ترحيل الناس إلى سوريا في الوقت الراهن.
رووداو: قبل فترة وجيزة، انسحب مشارك رئيسي في الحكومة من دول مجاورة لألمانيا مثل هولندا بسبب عدم التوصّل إلى اتفاق بشأن مسألة الهجرة. ونعلم أنه في المستقبل القريب ستُجرى انتخابات بلدية في ولاية شمال الراين-وستفاليا. هل ستكون قضية الهجرة وسياساتها من القضايا الكبيرة في الحملات الانتخابية؟
فولكان باران: موضوع الاندماج مهم للغاية، وخصوصاً على مستوى البلديات، حيث يمكن للأشخاص ذوي الخلفيات الدولية مثلنا أن يُحدثوا تأثيراً كبيراً ويُسهموا في التغيير. لذلك، لا نفهم على الإطلاق كيف يمكن لحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) أن يكون ثاني أقوى حزب في مدينة مثل غيلسنكيرشن، التي ترتفع فيها نسبة السكان من أصول مهاجرة. هذا أمر خطير، لأن AfD ليس مجرد حزب يميني شعبوي، بل هو حزب يميني متطرّف. وبالنسبة لي، هم نازيون. وهذه السياسة التي تتبعها الأحزاب الكبيرة حالياً، أي تبنّي مواضيع حزب AfD أملاً في سحب البساط من تحت أقدامه، هي من وجهة نظري طريقة خطيرة وغير مجدية. لذلك من المهم جداً إرسال رسالة واضحة. يجب على كل من يملك حق التصويت أن يستخدمه للتصويت ضد النازيين في الانتخابات المحلية التي ستجري في 14 سبتمبر في شمال الراين-وستفاليا. وهناك أيضاً إمكانية للتصويت المبكر.
لقد ألقيتُ خطاباً مؤخراً حول العنف باستخدام السكاكين، وغالباً ما يُربط هذا النوع من العنف بالمظهر الخارجي. لكن الحقيقة أن 70٪ من هذه الجرائم في ألمانيا يرتكبها الألمان، و30٪ فقط يرتكبها مهاجرون — أو دعني أكون أدق، أُناس من أصول مهاجرة. ومع ذلك، عندما ننظر إلى التغطية الإعلامية، فإن نسبة الـ30٪ هذه تحظى بما يقرب من 90٪ من التغطية، في حين لا تتجاوز تغطية جرائم الألمان 10٪. والسبب واضح: قصة “الرجل الذي يلوّح بسكين” تُسوّق إعلامياً بشكل أفضل، ويُراد منها تصوير المهاجرين كمجرمين. وهكذا، يبدو للناس كما لو أن 70٪ أو 80٪ أو حتى 90٪ من هذه الجرائم ارتكبها مهاجرون، و10٪ فقط ارتكبها ألمان، وهذا ببساطة غير صحيح. لهذا السبب، من الضروري أن نرفع أصواتنا، سواء عبر صناديق الاقتراع في الانتخابات المحلية، أو من خلال المشاركة في السياسة بقدر ما نستطيع. ليس من الضروري أن يصبح كل شخص سياسياً، لكن دائماً لديك الفرصة لاستخدام صوتك، لاتخاذ موقف، لمقابلة السياسيين، وللتعبير عن آرائك.
بالنسبة لي، كان من المهم أن أدخل عالم السياسة، لأنني لم أعد أرغب في الاكتفاء بالشكوى. أردت أن أكون جزءاً من النقاش، لا أن يُناقَش عني. أردت أن أناقش مشاكلي بنفسي، وأن أشارك في الحديث عن قضايا جيلي.