فإذا كان الغموض سمة بارزة في بعض اتجاهات الشعر الغربي الحديث، كما عند مالارميه وبول فاليري، وعند بعض السيرياليين، فإن ناظم حكمت أفاد من تجارب الحداثة الشعرية، ولا سيما المستقبلية الروسية، ليحولها إلى لغة مفتوحة على القارئ العادي، أي إنه استفاد من هذه التجارب، ومن منجزات الشعر الأوروبي عموما، وحولها إلى مادة ليست فقط للقراءة بل للغناء. وحتى إنه رفع استخدامه التفاصيل اليومية من مجرد “حكايات” إلى معنى شعري عميق وذي دلالات. وهنا يمكن أن نتذكر محمود درويش في انتقاله من المرحلة النضالية إلى المرحلة الذاتية.

لكن ناظم حكمت، على الرغم من التحولات التي عرفتها تجربته، حافظ على خيط متصل يجمع بين مراحله، في مضامينه الإنسانية والاجتماعية، أو في لغته المبسطة الموحية، بقوة تأثيراته الروسية، وبانفتاحه على تجارب الشعر الحديث، من دون غموض متكلف ولا توريات مجانية ولا سقوط في النمذجة أو التناص.

يعني كل ذلك أن حكمت لم يقرر الكتابة للجمهور العريض بلغتين، واحدة سهلة المنال ميسرة شعارية، وأخرى برسم المثقفين والنخبة. صحيح أنه كان شيوعيا، وأن التزامه السياسي ترك أثرا عميقا في شعره، لكن الأصح أن تجربته لم تختزل في خدمة الحزب أو في ترديد شعاراته، بل احتفظت بفرادتها الفنية والإنسانية، بحيث تجاوز تأثيره حدود التنظيم السياسي، وبات شعره نفسه مصدرا للإلهام لدى أجيال من المثقفين والمناضلين والقراء.

على الرغم من ذلك، يحمل هذا الأسلوب المبسط مخاطر عديدة، فالسهولة، كما عند شاعرنا، أدت أحيانا كثيرة إلى المباشرة حتى في لعبتها المجازية. وهنا بالذات يلتقي شعراء كبارا، خصوصا كجاك بريفير، شاعر الجماهير بمباشرته وبساطته، حيث يقع أحيانا كثيرة في المباشرة، وكذلك محمود درويش في مرحلته الأولى، ونزار قباني في سهولته، وسعيد عقل في رمزيته المباشرة أحيانا.

لكن يتميز ناظم حكمت بمقاومته الشرسة لأشكال السلطة القامعة، فقد سجن مرارا، واضطر إلى الهرب والمنفى، ثم أمضى سنوات طويلة وراء القضبان، ولا سيما بين عامي 1938 و1950. وأفرج عنه في يوليو/تموز 1950، لكنه اضطر إلى مغادرة تركيا مجددا عام 1951، ليعيش بقية حياته في المنفى، متنقلا بين بلدان عديدة، ومتخذا من موسكو مقرا أساسيا لإقامته. وهناك توفي في الثالث من يونيو/حزيران 1963، بعد نحو ثلاثة عشر عاما من إطلاق سراحه. إنه شاعر المواجهة، والسجون والمنافي.