“…هي تعزز بالتأكيد روايات أخرى عن طبقة حاكمة مختلة في هذا البلد” (رويترز)
لقد قرأته حتى لا تضطروا إلى ذلك – الـ336 صفحة كلها من “المؤامرة”، كتاب نادين دوريس الغريب عن ذبح لأرنب وعربدات وثارات واغتيالات سياسية
إذا كنتم من قراء “دايلي مايل”، لا بد من أنكم عرفتم بعضاً من الأجزاء الأكثر إذهالاً. النائب الذي مارس الجنس مع مومس على طاولة بلياردو في حين كان أربعة نواب يقفون ويشجعونه. مساعد رئيس الوزراء– يُعطَى الاسم الرمزي “الدكتور نو” الذي قطّع أرنباً رُبِّي كحيوان أليف إلى أربعة أجزاء وعلقه بمسمار على باب صديقته القديمة بعدما تخلت عنه.
لكن هل أي من هذا صحيح؟
عندما كانت نادز تنظر في التخلي عن حياتها المهنية السياسية لتكتب هذا الكتاب، شعرت بقليل من التشكيك في النفس: تكتب قائلة: “لست [الصحافي في “صنداي تايمز”] تيم شيبمان. سيكون الأمر خائباً. أحب أن أكتب روايات تاريخية ورومانسية”.
الحكم الصريح هو أن هذه المحاولة في الكتابة غير الخيالية ليست خائبة تماماً: هي تعزز بالتأكيد روايات أخرى عن طبقة حاكمة مختلة في هذا البلد. لكن ليس من الواضح أيضاً مقدار ما يمكن تصديقه. تُنسَب قصة ممارسة الجنس على طاولة البلياردو، مثلاً، إلى أحد المحافظين المسنين الذي يُعطَى الاسم الرمزي “ثامبر”، وتلتقي به نادز في مقر قديم لأحد الكهنة في مكان ما تفضي إليه الطريق السريعة “إم 1”. هل يملك ثامبر أي فكرة عما يتحدث عنه؟ تخمين نادز في شأن ذلك بصلابة تخمين أي منكم.
ماذا عن الحيوان الأليف المذبوح؟ مصدر الخبر ليس له حتى اسم رمزي. تبدأ القصة بعبارة “هم يقولون …”. إنها إشاعة.
تظهر “هم” في صورة كبيرة جداً في هذا الكتاب الذي يزعم أنه يكشف عن القصة “الحقيقية” لاغتيال بوريس جونسون سياسياً. “هم” عبارة عن حشد غامض – دعونا نسميهم “الدولة العميقة”، حتى لو لم تسمِهم نادز كذلك. هذا ما يكرر أتباع “كيو أنون” الحديث عنه.
تتفاقم “هم” في عمق قلب حزب المحافظين و/ أو رئاسة الوزراء. هم يتآمرون من خلال مجموعة غامضة عبر “واتساب” تسمى “رتبة الفينيق”. هم سم، سرطان في قلب الحكومة.
في بعض الأحيان “هم” يشملون مجموعة تبدو شريرة تسمى “الحركة” أو يتداخلون معها. بعض أعضائها لديهم أسماء – يقال إنهم يشملون كاتب العمود في “ذا تايمز” داني فينكلشتاين (“مختلق بالكامل”، كما يقول) ومايكل غوف وخبير التلفيق السابق روبي جيب ومساعد رئيس الوزراء دوغي سميث ودومينيك كمينز. وبالطبع، ذابح الأرنب المزعوم، “الدكتور نو”.
تقول نادز بحماسة: “هم مثل شبكة عنكبوت. لديهم موظفون مكتبيون في مقر رئاسة الوزراء. موظفون إلى جانب وزراء دولة في الوزارات. أشخاص في وسائل الإعلام، أشخاص على متون يخوت. يختلطون مع أثرياء العالم”. يشبه الأسلوب أسلوب الروائي جون بيوكان.
ويقال إن “الحركة” وأصدقاءها معاً أقصوا بهدوء خمسة نواب أو قادة من حزب المحافظين. هم خبراء في ا
الانقلابات . قبل إغلاق صناديق الاقتراع عام 2019، قرروا أن جونسون يجب أن يرحل. كان مايكل هوارد مجرد زعيم موقت. وجرى التخلص بهدوء من إيان دنكن سميث. ولم تكن أمام ليز تراس قط أية فرصة. وسيكون ريشي محظوظاً إذا تمكن من البقاء. وهكذا دواليكم.
ربما تعتقدون بأن كل شخصية من هذه الشخصيات كانت معيبة جداً وأن كل شخصية منها كانت، بطريقتها الخاصة، سيئة جداً إلى درجة أن رحيلها كان حتمياً من دون مساعدة كبيرة من “الحركة”. لكنكم على خطأ.
إن نادز – هذا هو الاسم المستعار الذي أطلقه عليها جونسون – صريحة في صورة مبهجة في أساليب بحثها. تقيم في شكل دائم إلى حد ما في المبنى الخامس بشارع هيرتفورد، وهو نادٍ فاخر من نوادي حي مايفير حيث تلتقي مصادرها، وتستخدم تطبيقاً يعمل بالذكاء الاصطناعي يسمى “أوتر” لتسجيل ما يقولونه لها صوتياً وخطياً.
يأخذ المراسل أو المؤلف أو المؤرخ التقليدي هذه المادة الخام ويبدأ بالتشكيك فيها ووضعها في سياقها والتحقق منها. أما نادز فلا تفعل. تتمثل طريقتها في اجترار ما أخبرتها إياه مصادرها المجهولة التي يفوق عددها الـ50. بقضه وقضيضه. أما نحن، القراء، فمتروكون لتحديد مقدار صحته.
مصدران فقط يعلنان هويتيهما: دنكن سميث وجونسون. تحاول نادز بناء نظرية مفادها بأن “الحركة” أسقطت كليهما. وعليكم، أعزائي القراء، أن تقرروا ما إذا كان هذا معقولاً برأيكم.
هناك عدد من “الأشرار” في الكتاب (المزدوجان من عندي، لمصلحة خصومي المحترمين). ويشملون غوف، أشر الأشرار، وأوليفر دودن وسيمون كايس ولي كاين وكمينز وسميث والدكتور نو المذكورين أعلاه.
أما قائمة “الأخيار”، فأقصر إلى حد ما – ويترأسها بوريس نفسه، الذي يظهر لطيفاً وواثقاً ومخلصاً وصادقاً ولائقاً. وتبدو نادز، الفتاة المتحدرة من حي بريك رود في ليفربول، مبهورة بذكاء بوريس وتعلمه.
أكثر من مرة، خرجت من مقابلة مع الرجل العظيم لتبحث في “غوغل” عن عبارة استخدمها. في الصفحة 111، يتعلق الأمر بالكلمات التالية: “أن تكون على قيد الحياة في فجر هذه الأحداث، فتلك نعمة”.
تتساءل نادز قائلة: “لا بد من أنه كان يقتبس من نص ما”. يخبر “غوغل” وزيرة الثقافة السابقة أن القائل هو وردزورث.
تقول: “بوريس هو الشخص الوحيد الذي قابلته في حياتي الذي لديه القدرة على إدخال كلمات لشاعر عظيم من دون عناء في محادثة يومية، ومن دون تردد”.
كان في مقدور محرر كتب أكثر لطفاً أن ينقذ في الأقل الاقتباس من التشويه من قبل كل من بوريس ونادز.
إذاً – الكتاب نصفه ثرثرة برلمانية ونصفه “كيو أنون” مخففة. وهذا لا يعني أن أجزاء كبيرة من الكتاب لا تحوي ما أحب محرر مجلة “التحري الخاص” السابق ريتشارد إنغرامز أن يسميه “حلقة الحقيقة”.
نعلم من الأدلة الكثيرة الناشئة عن التحقيق الخاص بفترة “كوفيد” أن رئاسة الوزراء في عهد جونسون كانت، في الواقع، بؤرة مختلة من الخلافات السامة والإحاطات الإعلامية غير المنضبطة والتدبير الفاشل. ومن المؤكد أن مصادر نادز المجهولة تعزز هذه الصورة. حتى إنني رصدت قصة إخبارية حقيقية – إذا كانت صحيحة – حول محاولة مزعومة من قبل قوى غامضة لتحديد من يتولى رئاسة مكتب التواصل، أي هيئة تنظيم وسائل الإعلام المفترض أنها مستقلة.
في الجزء الأخير من الكتاب، يقول ثامبر المسن لنادز: “أحد الأمور التي تعلمتها عن حزب المحافظين على مدى أعوام طويلة هو الأهمية التي يعلقها على العلاقات الجنسية. أعلم أن هذا يبدو غريباً بعض الشيء، وأرجو أن تسامحيني، لكن الجميع ينام مع الجميع”.
مادة جيدة، ربما، لرواية نادز الرومانسية المقبلة.
كانت على حق: هي ليست تيم شيبمان.
ألان رسبريدجر محرر مجلة “بروسبكت” ومحرر سابق في “ذا غارديان”
© The Independent